#图文作者引入激励计划#当河南队用全替补阵容输给上海海港1-4时，知名记者李璇只是淡淡发问：“河南会让主力外援上场吗？ ”随后轻描淡写感慨“追不回来了”。

可三个月前，天津津门虎同样以轮换阵容1-4败给海港，李璇却化身“正义监督者”，连续数月对于根伟穷追猛打，质问“海港算不算强队”，甚至赛后唱快板嘲讽津门虎输球。

同样的轮换策略，同样的大比分失利，为何一个被默认为“战术取舍”，另一个却被钉上“丧失公平精神”的耻辱柱？媒体人苗原一句反问“跟我报合作了吗？ ”，撕开了行业潜规则的遮羞布。

李璇的双重标准早已不是秘密。

2025年5月津门虎主场对阵海港，于根伟为应对密集赛程轮换7名主力，最终1-4落败。 李璇当即在社媒开火，质疑于根伟“未战先降”，更将轮换拔高到“违背体育精神”的层面，引发申花、山东等地球迷对于根伟的网暴。 此后三个月，她持续紧盯津门虎，从赛前发言到赛后球员庆祝动作无一放过——于根伟称申花是强队被批“双标”；赢浙江后球员将其抛举庆祝，被她讽刺“以为夺冠了”；甚至津门虎被武汉三镇逆转，她也要改编天津快板隔空挑衅。

然而同一赛季，河南队的轮换却成了“明智之举”。

8月16日海港4-1大胜河南，后者轮换幅度更彻底：锋线核心外援、主力门将全部雪藏，上半场即0-3崩盘。 面对几乎复刻津门虎的剧本，李璇仅发两条不痛不痒的社媒，既未谴责主帅南基一“投降”，也未质疑其“公平性”。 更讽刺的是，申花球迷虽因河南队在足协杯淘汰自家球队而愤懑，却普遍接受轮换合理性：“谁让申花给了河南足协杯机会？ ”。

苗原的“合作论”揭穿行业潜规则。

当媒体人天狼星公开质疑“为何无人批评河南”时，苗原的回应直指核心：“跟我报合作了吗？ 有我报跟队记者了吗？ 没有就多想想自己的问题。 ”这句话被圈内解读为：津门虎未与李璇所属媒体建立合作关系，导致其缺乏“护犊子”的动力。 事实上，津门虎跟队记者曾透露，俱乐部更倾向本地媒体合作，对部分全国性平台态度冷淡。

李璇的立场本质是恒大“遗绪”的延续。

作为曾被球迷称为“恒大御用记者”的资深媒体人，李璇的评判标准始终带着旧日烙印。 2018年亚冠，天津权健（津门虎前身）淘汰恒大；海港则多次终结恒大冠军梦，2024年更打破其十三连胜纪录。 这种历史宿怨，让李璇对两队充满针对性——津门虎轮换是“丧失斗志”，海港赢球是“靠外援堆砌”，而其他球队的类似行为却可“视而不见”。

中足联禁令下，选择性沉默已成新常态。

值得注意的是，李璇此次对河南的“冷静”恰逢中足联发布《禁止挑拨引战言论通知》后。 此前她抨击津门虎时，曾用“正义监督”包装个人情绪，如今在政策高压下只得收敛。 但双标痕迹依旧明显：同为轮换争议，徐江、潘伟力等曾助阵李璇的媒体人此次集体噤声，被球迷调侃“仿佛没看比赛”。

于根伟的困境暴露舆论场畸形逻辑。

这位津门虎主帅的遭遇堪称中超最惨：轮换赢球被嘲“小题大做”，轮换输球被骂“战术失败”；对强队轮换是“投降”，对弱队轮换是“轻敌”。 更荒诞的是，他因客场击败成都蓉城反遭诟病：“能赢蓉城说明是强队，凭什么对海港轮换？ ”——却无人提及那场胜利间接助力申花登顶积分榜。

当战术选择沦为派系斗争的工具，足球本身早已失语。

河南队的轮换之所以免于争议，因足协杯淘汰申花让球迷“理亏”；津门虎的轮换之所以被追杀，因历史宿怨与媒体关系双重绞杀。 苗原那句“合作与否”的质问，不过是中国足球舆论场丛林法则的缩影：在这里，战术合理性永远让位于立场站队，而“监督者”的大旗，终究盖不住生意经的墨香。